Reguant conserva su escaño tras la condena del TS a multa y no a prisión, como pidió el fiscal

La Sala Penal del Tribunal Supremo anordna condenado the una multa de 13. 500 euros a una diputada sobre la MUG en este Parlamento sobre Catalua Eulalia Reguant durante un delito de desobediencia al presidente del juicio del ‘procs’, Manuel Marchena. Reguant ze neg the contestar the los abogados de Vox durante tu comparecencia sobre el juicio contra mis polticos responsables del proceso unilateral sobre independencia sobre Catalua.

En un fallo unnime, este alto tribunal ha optado por imponer una cosa de multa en lugar sobre los cuatro meses sobre prisin electronic inhabilitacin particular para este sufragio pasivo que pidi la Fiscala.

De haber prosperado, la pena solicitada por este fiscal hubiese conllevado la cual Reguant hubiese tenido la cual dejar tu acta sobre diputada autonmica.

[Reguant (CUP) aprovecha su juicio para insultar al TS: ‘Era imposible obtener justicia en el ‘procs”]

La Sala declara probado que este 27 sobre febrero sobre 2019 una poltica sobre la GLASS compareci asi como testigo sobre el juicio del ‘procs’ a instancias de una acusacin well-known ejercida

por este partido poltico Vox con de la de todas las defensas.

“Tras sealar la cual las generales de una Ley simply no le comprendan y la cual quera hablar en cataln, habiendo sido advertida sobre las consecuencias de tu negativa con no aceptando la Sala la viabilidad de siguiente frmula sobre interrogatorio distinta a una prevista legalmente, la acusada manifest ‘asumiendo las consecuencias, no quiero contestar the las preguntas de Vox‘”, aade. Este presidente orden a una testigo la cual se retirara de una sala.

Declaracin de Eulalia Reguant por la sesin del juicio del procs en este Tribunal Supremo

La sentencia, que tiene ponencia sobre la magistrada Susana Polo, afirma la cual la actitud de Reguant “negndose the cumplir este mandato de tribunal” es “evidente electronic inequvoca, clara y patente.

Y simply no slo es expresada sobre el juicio del ‘procs’ sino tambin en este escrito la cual present este 22 sobre abril sobre 2019, despus de la cual el tribunal la requiriera para la cual manifestara cuando acceda the declarar nuevamente en una forma prevista legalmente, u persista sobre su negativa a contestar a una accin well-known, optando durante esto ltimo.

El tribunal resalta la cual Reguant sony ericsson neg sobre manera “abierta y pertinaz” a “asumir los deberes que una Ley impone a mis testigos“.

Adems, considera la cual esa desobediencia reviste una “especial gravedad”. No sony ericsson trata slo del inicio de autoridad, como sobre el resto de mis delitos sobre desobediencia, sino que “indirectamente tambin ze violan demas bienes jurdicos de nan importancia sobre el problema de simply no acatar la orden judicial, como es este buen funcionamiento de una Administracin sobre Justicia, este orden pblico y este derecho sobre defensa”.

[Los dos ex de la CUP expulsados del juicio al ‘procs’ por no responder a Vox, multados con 2.500]

La Sala simply no estima amparada por una libertad ideolgica y este derecho the la objecin de conciencia la negativa de Reguant a contestar a la parte procesal.

Libertad ideolgica

Argumenta que “traspas claramente mis lmites sobre su salud ideolgica con de conciencia, y simply no se estaba ante el ejercicio lcito de una libertad sobre expresin, claramente limitado sobre este problema para garantizar la autoridad y una imparcialidad de Poder Judicial sobre este que una sociedad tiene que tener la clara confianza, siendo necesarios para garantizarla fijar lmites, debiendo acatar los testigos las rdenes legitimas dadas por mis tribunales.

No existe el derecho common de desobediencia respaldado durante disposicin constitucional o lawful alguna. Durante el contrario, el derecho vigente, legitimado democrticamente, carga con efecto obligatorio general con no slo respecto sobre quienes estn de acuerdo con t, subraya.

La Sala deja claro que “el reproche penal no sony ericsson fundamenta sobre el posicionamiento ideolgico sobre la acusada, sino la cual se dirige al deber de colaboracin con una justicia, con de respeto al comienzo de autoridad y ‘s orden pblico.

El tribunal justifica tu opcin durante la multa y simply no por una pena sobre crcel pois esta ltima “no slo es la pena privativa de salud, sino durante las consecuencias accesorias la cual la misma tiene aparejada -inhabilitacin especial pra el derecho de sufragio pasivo por el momento de una condena-, simply no infringindose, por lo mismo, el principio de proporcionalidad de una pena sobre relacin que tiene el derecho a una participacin poltica que ze invoca durante la defensa”.

Sigue mis temas la cual te interesan