El Supremo anula por falta de motivación la absolución de dos etarras por un atentado de 1986

El Tribunal Supremo (TS) ha ordenado a una Audiencia Nacionalque dicte la nueva sentencia sobre el atentado sobre ETA perpetrado a finales de 1986 y la cual dej 2 muertos. The ojos de TS, una resolucin la cual, en octubre de 2020, absolvi the los etarrasMiguel Latasa Guetaria (alias Fermn) y Jos Antonio Lpez Ruiz (Kubati) no estuvo motivada suficientemente.

As consta en la sentencia sobre la Sala Penal de Supremo, la cual estima este recurso sobre casacin presentado por una familia sobre uno sobre los 2 guardias civiles que han sido asesinados sobre aquel ataque. La Audiencia Nacional deber ahora dictar una nueva, que searespetuosa con una tutela judicial efectiva sobre los parientes de una vctima, cuyo derecho es “vulnerado” porla falta sobre una explicacin suficiente sobre las absoluciones.

“La conclusin a una que ‘ llegado una Audiencia simply no ha sido suficientemente explicada”, concluye este TS. Con subraya la cual no ha sido vlida “cualquier argumentacin” pra apuntalar el fallo, sino que deben emplearse “razonamientos slidos, lgicos y convincentes”.

'Kubati', durante el juicio en la Audiencia Nacional.

‘Kubati’, por el juicio en una Audiencia Nacional.

Esta resolucin del Supremo, fechada este pasado 16 de junio y sobre la la cual ha sido ponente este magistrado Julin Snchez Melgar, considera “ilgico” el razonamiento con este que este tribunal absolvi a mis dos etarras, miembros del comando Goierri-Costa. La Audiencia descart la cual ambos acusados hubieran podido intervenir sobre dos atentadosen Ordizia con tambin sobre Arechavaleta sobre un breve periodo sobre tiempo, sobre contra sobre lo que sostenan las acusaciones. Por este primero, h fueron condenados. Por este segundo, resultaron absueltos.

Los dos ataques mencionados ze cometieron que incluye un modus operandi comparable: utilizando artefactos explosivos dotados de temporizadores y propulsados mediante algunos tubos sobre PVC. Sucedieron entre todas las 22. 30 horas de 25 sobre julio sobre 1986 con las 03. 00 sobre la madrugada del de uma siguiente 26 de julio. Segn reprocha el Supremo, la Audiencia Nacional simply no detall “si era descabellado pensar la cual tuvieron momento ms la cual suficiente pra la colocacin, por part de mis acusados, [de los explosivos] en ambas localidades”.

[La Audiencia Nacional aplica la reciente doctrina del TEDH y absuelve al exjefe de ETA ‘Gadafi’]

“No olvidemos la cual son algunos terroristas experimentados; ya haban sido condenados reiteradamente durante ello”, es simple la Sala Segunda. “Y tampoco sony ericsson explica cmo, si sobre la sentencia recurrida sony ericsson dice que se tarda unos 35-45 minutos sobre ir sobre una localidad a otra, por qu no tuvieron tiempo sobre llevar the cabo ambas acciones, la vez la cual aparecieron tus huellas dactilares en mis instrumentos aplicados para tu ejecucin”, aade.

En primero de mis tubos utilizado en este atentado sobre Arechavaleta se encontraron 2 huellas de dedo 1/2 izquierdo sobre Latasa con una de dedo ndice izquierdo sobre Lpez Ruiz, lo quesegn el criterio del Supremoes “indudablemente el indicio la cual acredita una participacin” sobre los 2 etarras “en la colocacin o transporte” de mis artefactos.

Sin embargo, este tribunal la cual les absolvi “no razona por qu tal indicio, de indudable intensidad acreditativa en orden a una participacin legal de mis acusados, simply no sirve pra llegar the tal finalidad”. Y sony ericsson trata sobre un aspecto clave, pese a la cual la sentencia de una Audiencia Nacional “no realiza un recorrido argumental la cual pueda se tornar tomado asi como razonable”.

“El hecho sobre cometerse el atentado sobre Ordizia, accionndose con temporizador, no excluye automticamente, como as razona arbitrariamente una sentencia, esa participacin sobre el atentado que em ocupa sobre Arechavaleta, emplendose en ambos temporizadores, segundo resulta sobre los hechos probados, como permite acreditar que mis autores simply no se encontraban en este lugar de atentado aquella vez ste ze produce”, razona el Supremo.

[El etarra ‘Gadafi’, acusado de matar a un ex guardia civil en 1991: “No s por qu estoy en este juicio”]

La Audiencia Nacional tampoco les think about cooperadores sobre el de acordo com de mis ataques. Ing absolverles, mis jueces consideraron poco possible que mis dos acusados participaran sobre el atentado de Ordizia y, pequeno despus, sobre el sobre Arechavaleta. “Pero que simply no explican este porqu, limitndose a sealar que simply no se ryan logrado acreditar determinados extremos”, afea este Tribunal Supremo.

Por en totalidad ello, una Audiencia Nacional deber dictar una nueva sentencia tendrn que hacerlo los mismos magistrados la cual la primera sobre una participacin sobre los 2 etarras sobre el conforme ataque, sobre la la cual, esta ocasião, se satisfaga el derecho a una tutela judicial efectiva sobre las familias de todas las vctimas con se resuelva “el juicio de autora” de mis hechos.

Sigue los temas que ght interesan